La Pared de Chol

 Inmerso hasta la barbilla en esta dura etapa del año en la que dejamos atrás nuestra capacidad de ejercer como individuos libres para pasar de nuevo a ser presos de nuestras obligaciones, echo la vista atrás unos meses por ver si encuentro algo sobre lo que deliberar y esparcirme a gusto, mas no hallo nada a priori que consiga llamar mi atención. Y es que cuatro semanas de improductivo ocio vacacional le dejan a uno las neuronas más suaves que la seda joyante, a pesar de no haberlas dedicado a hibernar, precisamente. Claro, tantas horas seguidas sin sobresaltos informativos, sin noticia de altercado político alguno, sin conciencia de los atropellos que nuestros gobernantes se reservan para la etapa estival del año, te hacen entrar en un estado de letargo emocional que te lleva a cuestionarte los porqués de no hacerlo perdurar durante otros trescientos y pico días más, dados los beneficios que proporciona esta ignorancia a nivel de salud mental. Sin embargo, uno debe retomar su vida laboral y, con ella, su cotidiana vida social en la que afluirán, inevitablemente, corrientes que acabarán por contaminar en mayor o menor medida esta costosísima paz espiritual recién atesorada. Las noticias son un flujo muy a tener en cuenta, pues se encargan de ir minando nuestra inmaculada y nívea placidez con negros manchurrones de realidad que nos van poniendo en nuestro sitio a cada brochazo y, como haría alguno que otro por ahí, me pregunto: ¿por qué? ¿Por qué? ¿Por qué es tan pernicioso para nuestro equilibrio el estar puntualmente enterados de lo que va sucediendo en esta parte del Sistema Solar? No me lleva demasiado tiempo concluir que algún tipo de veneno o droga maligna debe contener la información que nos llega servida pues, al igual que los exoplanetas, se percibe su influencia ya que no su presencia. Y acuño el término "información servida" para distinguirlo convenientemente del otro tipo de información mucho más enriquecedora que podríamos denominar "información solicitada", cuño que sirve para referirnos a aquella que obtenemos bajo demanda cuando la precisamos y en la que representamos la parte activa de la misma, frente a la pasividad de sintonizar tal o cual emisora, adquirir tal o cual diario o ingerir indigestas dosis de los distintos panfletos televisados. Y no digo con esto que la información solicitada no esté también contaminada, sólo vengo a reseñar el saludable ejercicio de escoger frente al vicio de abrir la boca y deglutir sin más, postura mucho más cómoda a tan sólo un paso de la inyección intravenosa que dejamos para los integristas irredimibles más recalcitrantes.

 Sólo ahora, tras un mes de abstinencia informativo-mediática, empiezo a intuir que lo que algunos consideran un arte y una forma de ganarse la vida, no es más que el veneno que contamina nuestras almas desde los más cándidos a los más pícaros, los más torpes a los más avispados y, como no, desde los más perspicaces a los más ciegos. Su nombre es política y podremos descubrirla por doquier con sólo mirar un pelín más allá del horizonte que sus artífices se empeñan en dibujarnos con el propósito de que no tengamos que esforzarnos en exceso para digerirla: sólo abrir la boca y tragar. Ellos ya se encargan de aderezarla y condimentarla convenientemente para que sea asimilada de la manera que ellos desean, así que, sí, puede considerarse una postura cómoda aunque puede resultar altamente venenosa y muy, muy, adictiva por otra parte.

 Partamos de una base fundamental, como lo es el carbono para la vida en este planeta: en un mundo donde tenemos religiones para dar y tomar (si dijeras el nombre de una religión distinta cada día, tardarías mas de 28 años en nombrarlas todas), el único dios que se erige con mucha diferencia por encima de todos los demás es el Dinero, lo que quiere decir que todos, quienes más y quienes menos, somos creyentes y profesamos cierta devoción a este dios universal. Las agencias de información y los distintos medios de comunicación también son muy creyentes y fervientes practicantes de esta religión y, llegados a este punto, consideraremos a los políticos como los intermediarios divinos entre nosotros, acólitos de a pie, y nuestra mencionada y divina deidad: algo así como obispos, imanes, sacerdotes, y demás afanosos guardianes de las diferentes doctrinas.

 Que dé comienzo el juego en este tablero: aquellos que ostentan el poder de hablar directamente con el dios, dedícanse a impartir su doctrina y a cuidar con celo el que ésta llegue intacta a los devotos con el objetivo de fidelizar  al mayor número posible y asegurar, como cualquier otra especie, su perpetuidad en la partida y su supremacía sobre el resto de antagonistas facciones en la mesa de juego. Los medios de comunicación, que también adoran al mismo dios, se prestan a la difusión de la doctrina para ganarse su divina gracia, y se someten a la voluntad de los sumos sacerdotes para erigirse en sus guardianes defensores de la fe. Así, ante este escenario de conveniencias e intereses, se puede deducir que todos los que se dedican a informar lo hacen en base a lo que más conviene a los intermediarios que los sufragan, por lo tanto no encontraremos imparcialidad en ninguno de ellos, y sí mucha cantidad de tendenciosa droga para alterar la realidad según convenga. En conclusión, la tendenciosidad de todos los informadores es directamente proporcional a sus tamaño e influencia, y todo lo que nos hacen llegar está tintado con el color de su fe.

 Bonito panorama el de nuestro S.XXI. Por fortuna, en esta parte del planeta llenamos el estómago a diario y adquirimos fuerzas para multitud de actividades: unos analizamos el desarrollo de la partida, otros nos indignamos, otros hacemos ambas cosas consecutivamente, y otros nos dejamos caer en los brazos de la religión, implorando que el dios de turno tenga a bien influir en nuestra partida para que ésta tome el rumbo que no osamos exigir a esos inútiles intermediarios a los que, encima, pagamos y mantenemos para que nos droguen. Es decir, remuneramos a unos personajes para que nos adoctrinen, nos aborreguen y, como tal rebaño, nos conduzcan a donde a ellos en exclusiva les parezca mejor. No nos parece ya suficiente el opio de la religión, que tenemos que empeñarnos hasta las cejas para obtener nuestra dosis regular de estupefacientes y "estupidizantes" a través de los medios. Y allá que vamos, conducidos y convencidos; imbuidos de esa imbécil sensación de libertad que no es más que otro efecto secundario de la "politiquina", nombre que le doy a esa sustancia que contamina nuestro presente y prostituye nuestro futuro, y que aparece disuelta hasta en el café que nos mueve cada mañana; sin más miras que las de seguir siendo pastoreados por "el guapo" o "el simpático" de turno, sin más voluntad que la de someternos a la gracia divina porque nada puede conseguirse fuera de la inducida doctrina difundida. A mi me resulta particularmente indignante malgastar esfuerzos en recorrer esa cañada que no he diseñado, ni construido, ni elegido: he participado para elegir al "iluminado" de turno, ésto sí, pero puedo aducir en mi favor que estaba bajo el efecto de las drogas que, sin saberlo, consumía a diario; pero no he participado activamente vez alguna en el trazado de la ruta y no me ha quedado más remedio que asumirla, asentir y echarme al camino como el resto de congéneres. Pero llevo unas semanas de relajada abstinencia en las que la esperanza de cambiar las normas de la partida se abre paso, como cuchillo caliente en bloque de mantequilla, sobre la sombra de la obsoleta y nefasta partidocracia que se cierne sobre el tablero de juego. ¡Qué carape! ¡El tablero de juego es mío y yo pongo las normas, o no se juega! Así que, en un acto de rebeldía suprema sin precedentes, ¡me indigno! qué pecado, por estar sufragando un invento que ni me va ni me conviene, y que desde cierta perspectiva parece, incluso, dañino para mi salud. La mental sobre todo, pero también la financiera.

Hombre, bien podría dejarme llevar de nuevo por la adicción a la politiquina, cerrar los ojos y, como en Matrix, gozar de una ilusión ficticia que me harán percibir como realidad. Pero resulta que he tomado la pastilla roja y ya no tengo vuelta atrás: me motiva la esperanza de regalar pastillas rojas al resto del rebaño al que pertenezco, pero voy de culo, cuesta abajo y sin frenos, si espero que la mayoría de sus componentes deje todos los barbitúricos a cambio de un único viaje sin retorno a la realidad, por muy bueno y revelador que éste sea. Previamente será necesario realizar intensos ejercicios de estimulación de los músculos orbiculares de los párpados, tan atrofiados en algunos casos por la politiquina y la televisión que han dejado ya de funcionar en la mayor parte de la población, con el fin de ir sustituyendo progresivamente la ingesta de estupidizantes por pequeñas y controladas raciones de nutritivos culturizantes, para ir adquiriendo eso que nuestros dirigentes tanto temen y que denominamos criterio. El siguiente paso consistiría en aumentar dramáticamente las dosis de culturina: bajo sus efectos una población es capaz, incluso, de exigir que sus dirigentes demuestren su valía intelectual antes de ostentar cargo alguno. ¡Menuda revolución! Exigir cierto nivel de preparación académica para el director del destino de un país será todo un logro y la prueba irrefutable de que el tratamiento con culturina está siendo exitoso. Las vacunas serán otro apartado sobre el que incidir intensamente, pues la borreguina que suministra la televisión es altamente tóxica y puede inducir a severas recaídas a los menos precavidos: altas dosis de lectura serán necesarias para combatirla, así que habrá que inyectar libros a los pacientes y restringir el consumo de televisión a unos pocos canales alternativo-culturales de esos que utilizan cifras pares como nombre. Erradicar el consumo de canales que exhiban cifras impares en su denominación culminaría la primera parte de este tratamiento de choque. El resto provendrá de manera natural una vez tengamos bien asentadas estas bases terapéuticas.

 Entre todos tenemos que conseguir que, cuando cada español hable sólo de lo que entiende, no se produzca ese silencio aprovechable para el estudio que Azaña ya reclamara para nos en los prolegómenos del pasado siglo. Es un ejercicio de responsabilidad dejar las drogas. Yo ya me estoy quitando.

No, no se trata de las siglas del principal partido de la oposición, no. Hacen mención a la evolución de la manidísima y castiza frase "puto duro", utilizada hoy en día como "puto pavo" tras el cambio de moneda, y sí, me estoy refiriendo a la situación económica de nuestro Excelentísimo, entre otras.
Soy de Madrid, y si ya es duro ver como mi Comunidad es la menos favorecida en cuanto a dádivas estatales se refiere, a pesar de ser la que más contribuye de todo el país, más duro es ver cómo agoniza el nivel pecuniario de las arcas de mi Ayuntamiento a la par que las ideas para paliar esta catástrofe: todas pasan inevitable e irremisiblemente por sacarnos los pocos cuartos que nos van quedando para sobrevivir. Al más puro estilo bandolero (muy español también), nos enteramos hoy de que la cosa del aumento de la recaudación va a rondar el 20% entre unas cosas y otras. Las unas, aumentando el Impuesto sobre Bienes Inmuebles (se está poniendo realmente peligroso ésto de ser propietario de una vivienda), las otras, aumentando la tasa que grava la recogida de las basuras. Que digo yo, ¿no pagamos suficientes impuestos ya, como para que quede recogida en ellos un servicio más cercano a la sanidad pública que a un mero servicio y, por tanto, a la "gratuidad simulada" en la que a los españoles nos encanta creer? A mi me parece que alcantarillado y recogida de basuras son los dos pilares fundamentales sobre los que se empieza a construir la sanidad de cualquier ciudad, ¡pero desde tiempos del Imperio Romano! Ahora, como somos muy modernos, no sólo nos lo cobran a degüello, sino que se permiten el lujazo de manipular su cuantía, incluso cuando los precios de petróleo están bajando notablemente. Es un asalto al más puro estilo "Currojimenesco", si se me permite acuñar el término sobre la marcha, y un abuso de autoridad que no deberíamos tolerar de ningún modo. Normalmente, cuando los precios de cualquier producto o servicio suben en semejante cuantía, es porque hay una contrapartida que compensa al comprador: más pipas en cada bolsa de pipas, más chicles en el paquete de chicles... ¿Cuál es la mejora que nuestro alcalde nos ofrece como contrapartida a esta abusiva subida? ¿Algo en plan vanguardista como ordenar a los trabajadores de la limpieza urbana que bailen jotas mientras realizan su trabajo, para dar al ciudadano (y paganini) un valor añadido en su inestimable labor? Estamos (mal) acostumbrados a que debemos apencar con todo lo que venga dictado por la clase política que nos gobierna, olvidando que realmente no les estamos pagando su sueldo para que nos saquen los cuartos como única medida posible para paliar la crisis en las que ellos mismos se han metido, sino para que destaquen como políticos y demuestren que han sido elegidos entre muchos por sus dotes para lograr lo que el resto de ciudadanos no sabemos hacer. Pero, créanme, subir los impuestos cuando te quedas sin un puto pavo, lo sabemos hacer absolutamente todos. Es por ésto que comienzo a cuestionarme el valor de muchos políticos como trabajadores profesionales, y es por ésto que llamo a toda la ciudadanía a no conformarse con absolutamente todo lo que venga dicho por ellos sin siquiera pararse un segundo a valorarlo. Cuando a los directivos se les acaba la imaginación y ya no saben qué hacer para seguir manteniendo el negocio a flote, se les despide y se contrata a un sustituto más capaz. Es ley de vida laboral. ¿Por qué no llegamos siquiera a imaginar que ésto pueda ser posible en la política? Así nos va a lo unos y así les va a los otros: los unos no sabemos cómo ejercer el derecho, como accionistas de la empresa "Ayuntamiento, S.A", de eliminar de la directiva a los que han dejado de ser competentes, y los otros totalmente apoltronados en sus sillones sin más preocupación que la de levantarse al día siguiente para subir los impuestos o para recaudar de alguna otra manera, sabiendo que nadie les va a poder enviar a las filas de la empresa más grande de España, "PARO, S.A.", porque en su día fueron elegidos en las urnas.
Y si deleznable es el atentado contra nuestra temblorosa economía e inteligencia, peor es la nueva aberración parida desde el mismo lugar. Analicémosla en profundidad a ver si es que resulta que, de lo mío, ando peor de lo que pensaba: resulta que, no contentos con sajarnos con este aumento de impuestos descarado, tienen la intención de sancionarnos cuando nuestra basura no esté correctamente separada. Para ello ya hay contratados (con nuestro dinero) 300 agentes de campo que se encargarán de rebuscar por los cubos de basura en busca de incautos infractores, es decir, dedicados a amortizar la inversión que suponen sus sueldos y su seguridad social, así como a asegurar una nueva vía de ingresos más para nuestro Consistorio. Pero, vamos a ver, ¿en qué momento y por qué motivo he perdido yo mi libertad? ¿En qué estamos convirtiendo nuestro país? ¿Dónde está esa cacareada libertad que se supone a una democracia? Ustedes mismos. Yo soy de los que opinan que el reciclado supone un pingüe beneficio para quien lo gestiona, y que no es más que otro sacacuartos para el sufrido ciudadanito paganini, y lo demuestro: pongamos que voy a la tienda de la esquina y compro un brick de leche. Cuando le doy mi dinero al tendero a cambio de la leche, estoy pagando sin mucho detallar, el pasto que comió la vaca, el agua que bebió, las medicinas que fue preciso prescribirle, el trabajo de ordeño si es manual o la electricidad de la máquina ordeñadora, el transporte, la conservación y el procesado de la leche obtenida y, por último y por supuesto, el cartón en la que vendrá "envuelta" para que llegue hasta mi, después de otro proceso de transporte y manipulación que, por descontado, también sufrago con esta compra. Resulta que luego llega "el listo de turno", y bajo el manto de una empalagosa capa de civismo y conciencia, pretende convencerme de que el reciclado es necesario por el bien de nuestros descendientes, por la salud del planeta y toda una retahíla de motivos idealistas bajo los que se encuentra el único y verdadero que ha movido y mueve el mundo desde tiempos remotos: el negocio subyacente y el rico dinerito que me voy a embolsar a su costa. Ésto sí, recicla, pero sé tú además quien mueva sus glúteos y quien ponga por su parte la mayor parte del trabajo para que todo ésto se lleve a cabo. Traducido: recicla tú que a mi me da la risa, porque no voy a gastarme ni un puto pavo (volvemos a la frasecita) en poner cubos gratis como incentivo a este reciclado, ni voy a invertir ni un ridículo euro (así es más decoroso) en ponerte toda clase de contenedores en la puerta de tu casa, ni voy a montar un flota que dé servicio diario a esta recogida, así que ponte a reciclar por civismo que yo, cívicamente, recogeré todo ya colocadito y separadito para obtener el mayor rendimiento posible al negociazo que a tu costa pretendo marcarme. Por supuesto todo el dinero que recolecte en esta "operación reciclado" irá a parar directa y unívocamente a la saca. A mi saca, conviene subrayar, por si cabía alguna duda todavía. Y yo, después de todo ésto, estaría dispuesto a reciclar voluntaria y desinteresadamente si las cifras de reciclado fuesen realmente relevantes, pero es que, encima, sólo hablan de unos miserables porcentajes irrisorios que, definitivamente, sólo sirven para obtener dinero fácil, porque si realmente hubiese interés "genealógico-planetario" en el reciclado, se implantarían auténticos canales de reciclado y no la basura de la que disponemos actualmente, y se obtendrían porcentajes importantes de materia reciclada y no la birria que obtenemos hoy en día. Por mi parte, pensaba que tenía la libertad de seguir esperando a que el alcalde nos regalase cubos gratuitos de plástico reciclado para seguir reciclando, o nos rebajase los impuestos a cambio de nuestra materia reciclada que, no lo olvidemos, ¡ya habíamos pagado en origen! En definitiva, esperaba, en libertad, a ser convencido de que ésto del reciclado no era otra soterrada forma de engordar las arcas del Ayuntamiento, ardua tarea en vista del panorama, pero va a ser que no: va a ser que tampoco tengo ya la libertad de tirar MI basura producida con MI dinero para que simplemente sea retirada como proceda, por un servicio de recogidas convencional que ya pago con sobradas creces. La verdad es que vivo con la curiosidad de saber por qué el papel reciclado, sucio y feo, es más caro de comprar que el papel blanco e inmaculado habitual, teniendo en cuenta que la materia prima con que se produce podría ser la mía que, además, recordémoslo siempre, ¡ya había pagado en origen! Seré un reciclador convencido cuando conozca a dónde va a parar la riqueza generada con un producto que yo he pagado y cedo bajo el manto de la "conciencia planetaria", pero sólo si yo quiero, coño. ¡Esa libertad es la que marca la diferencia y debería suponérseme! No me la quiten por un ambicioso y lucrativo afán recaudatorio sin más. De ahí a obligarme a comprar cierta marca de papel higiénico reciclado, ¡sólo hay un paso! Y no hay que olvidar que estamos en España, donde el vecino del portal de al lado será muy capaz de echarme sus cartones para que multen a mi comunidad. ¿Cabrá recurso administrativo contra semejante atropello? ¿Pasarán a la categoría de delincuentes numerosos indigentes que por desgracia tienen que sobrevivir rebuscando entre lo que otros desechamos? Tal vez sí porque, resulta, que la basura depositada en el cubo de la calle ya pertenece al Ayuntamiento, y es totalmente legal que él y sólo él rebusque lo que considere oportuno con el sano propósito de sancionar-recaudar. ¿Qué haremos frente a los posibles agentes corruptos que se dediquen a contaminar mi basura para sancionarme-recaudarme? Es muy triste porque estas medidas "del porque sí" vencen pero no convencen, ¿o es que pretenden que tiremos la basura por ahí en cualquier parte sabiendo que no me podrán localizar como "infractor"?
Se está poniendo muy peligroso vivir en mi ciudad, qué tristeza me produce, así que creo firmemente que no nos queda otra opción que hacernos oír, para lo que deberíamos empezar a aprender a hablar un poco más alto en los momentos en que procede, y no sólo en la grada del estadio de turno. Tal vez fuera bueno comenzar a hacerlo en plena Cibeles a las puertas de nuestro Excmo. Ayto.

Je, jeee, jeeeeee... perdóname, querido lector, que comience riéndome sin siquiera saludar: es que resulta que alguien más en este planeta ha pensado como yo últimamente sobre el tema de la crisis que nos asola, y éso me ha hecho llegar a creer que tal vez no esté solo en ésto del raciocinio bizarro e, incluso, barroco. Buenos días, por cierto. Quisiera proceder de igual manera que el locutor de radio de quien recibí la jugosa información que, a continuación, paso a analizar: resulta que, en todo este asunto de la crisis, que me daría para escribir 18 artículos seguidos dedicados todos ellos a sinvergüenzas de diversa categoría, hay un grupo de personas que se dedica a acaparar el máximo de dinero posible, a acumularlo y a amontonarlo, al que llamaré banca a partir de ahora. Por ponerle un nombre cualquiera. Este grupo de personas siempre va a ganar dinero, pero es importante diferenciar la cuantía : mucho cuando no hay crisis, muchísimo cuando sí la hay.

Por otra parte, tenemos otro grupo de personas que vive, y en muchos casos sobrevive, con poco dinero. Poco dinero que ha de administrar escrupulosamente para poder hacer frente a los pagos más habituales y cotidianos, como puedan ser una vivienda, un automóvil, los gastos escolares de su progenie y un sinfín de ejemplos que podría citar y que no haré, por ser, por todos, de sobra conocidos. Este grupo de personas en conjunto, destina por ley una buena parte de ese escaso dinero que gana a la manutención del Estado, garante, en contrapartida, de una serie de servicios que revierten de manera directa en beneficio de la sociedad que lo sustenta. Al ser este grupo de personas el más numeroso dentro de la población activa de un país cualquiera como, por ejemplo, España, representa la fuente de ingresos mayor del Estado en concepto de impuestos, es decir, podría aseverar sin miedo a errar ni mencionar cifras (cosa que mi memoria me impide llevar a cabo), que es este grupo de personas quien principalmente sostiene la economía del Estado. A este grupo, a pesar de su importancia, le voy a llamar clase media. El drama que padece la clase media de España y que es, como en el Tute, las cuarenta (muchos conoceréis la famosísima rima), se llama inflación, que es un término que engloba el concepto de “pérdida de poder adquisitivo”. Vamos, que cada vez puedes comprar menos cosas con la misma cantidad de dinero, para decirlo más claramente. Y sí, es un auténtico drama porque, la tendencia teórica para la clase media, es perder su estatus económico, quedarse sin dinero en definitiva, y me explico con un ejemplo: aquí, quien suscribe y escribe, lleva trabajando unos años en este país y, en ninguno de ellos, ha visto que no haya inflación o que ésta quede por debajo de la subida salarial, al menos en la empresa privada, que la pública suele regularse un pelín al alza por diversos motivos que no vienen al caso. Así pues, la esperanza de luchar contra la inflación se fundamenta sobre el cambio de empresa, para lograr con la entrada en la nueva lo que no te van a considerar en la vieja, pero ésto no suele ocurrir cada año. Por tanto la tendencia teórica es que el sueldo permanezca casi invariable mientras los precios suben progresivamente. Ésto viene a notarse especialmente cuando tu país abandona su moneda para adoptar una más universal, llamémosla euro, por ejemplo. Así que, indefectiblemente, la tendencia teórica y progresiva de la clase media es la de ser pobre, desde que la tendencia de su poder adquisitivo es siempre a cero con el paso del tiempo.

Por último, tenemos otro grupo de personas que tienen asignada la tarea de gobernar todo lo que sucede en el Estado. Paulatinamente estas personas van perdiendo esa capacidad en beneficio de otros “subgobiernos” locales, pero todavía podemos decir que se encargan de gestionar todo el dinero que el Estado recauda en concepto de impuestos, que es lo que importa a efectos de este artículo. Este grupo de personas es elegido por la sociedad cada cuatro años, así que podríamos decir que son los representantes de la voluntad mayoritaria de la población que acude a votarles y, además, son elegidos para trabajar para sus electores puesto que de ellos cobran sus sueldos. Podríamos decirlo, sí. Sin embargo ninguno de los dos postulados anteriores resulta ser cierto en la práctica puesto que, a la postre, ni gobierna el grupo que más votos ha obtenido (Ley D'Hondt de reparto de escaños), ni su labor acaba repercutiendo en el beneficio directo de las personas que les pusieron en el gobierno. Paradojas del mundo moderno en el que vivimos, supongo, pero a pesar de todo, voy a llamarles gobierno a partir de ahora.

Y es aquí , en este preciso punto, donde, una vez establecido este marco tan sumamente simplista, puedo apoyarme para comenzar a desgranar las perlas que conforman este pensamiento tan propio de un ser mentalmente trastornado, que ya he constatado no ser únicamente fruto de mi malogrado cerebro, y que en las próximas líneas intentaré detallar.

Resulta que la crisis es económica pero también financiera. Esto es un hecho y un punto de partida para todos los que pretendemos intentar analizar qué es lo que está sucediendo a nuestro alrededor, pero es que también, si siguiéramos hurgando, llegaríamos contundentemente a la conclusión de que también hay crisis de valores en nuestras más jóvenes generaciones, crisis de ideas en los creativos (cineastas, compositores, escritores...), crisis familiares, matrimoniales, y un tan largo etcétera de crisis en fundamentos tan básicos como la educación que, definitivamente, mejor será no seguir hurgando. Vamos a lo nuestro: parece ser que la banca en mi país es de índole privada, es decir, son unas personas que se dedican a sus negocios libremente para intentar ganar dinero, dirigiendo sus políticas a su antojo puesto que trátase de su propio dinero lo que está en juego. Hasta aquí todo correcto: es lo que pretenden todos los negocios privados de este mundo, gestionar sus recursos económicos de forma óptima y privada, no olvidemos ésto último, que es importante. Pero he aquí que sobrevienen tiempos de desconfianza y acaece que la banca deja de prestarse dinero entre colegas. También deja de hacerlo entre competidores, pero es que en este caso pienso que no debería haber hecho esta distinción porque, entre ellos, no parece haber muchos colegas, pero en fin, dejémosles que actúen a su antojo puesto que, con su dinero privado, pueden hacer lo que quieran. Lo malo es que, a causa de esta desconfianza generada entre ellos, cada quien decide que el dinero donde mejor está es en su propio bolsillo, y la liquidez con la que tan bien habían estado funcionando deja de existir, con lo que las reservas para poder prestar el dinero caen drásticamente y las personas que conforman la ya descrita clase media, que necesitan ese dinero para poder salir adelante, dejan de recibirlo también porque no lo hay en circulación. Bueno, vaya, qué contrariedad: resulta que como persona perteneciente a la clase media, que nada tengo que ver con los manejos del dinero de la banca, soy un perjudicado colateral de su gestión, presumiblemente mala a todas luces, con sólo remitirme a las pruebas, pero, aun así, no entro a valorar la gestión privada de cada quien puesto que, como tal, no me compete. Sólo me toca fastidiarme, por no utilizar palabras que comienzan con esta letra tan española como es la J, y asistir como mero espectador. Bueno, vale también: así está establecido y así lo asumo. Pero hay una cosa que llama poderosamente mi atención y que me deja perplejo cuando la descubro: a pesar de toda esta desconfianza crítica generada, las cuentas monetarias de la banca ¡alcanzan cifras récord! Mire usted por dónde, parece que la crisis económica no ha afectado tanto a los señores de la banca. Después de todo, han ganado más dinero que nunca. Nosotros dejaremos por ahora a la banca con sus manejos de dinero, y nos meteremos de lleno en el apartado del gobierno quienes, como personas elegidas para mirar por nuestros intereses, observan con gran preocupación como la crisis financiera empieza a producir crisis económica en la clase media, y comienzan a pensar que, claro, una vez establecida esta crisis económica, la morosidad de esta gente que tan poco dinero gana va a dispararse inevitablemente. ¿Qué podríamos hacer para impedir que ésto ocurra y que la gente pueda seguir sobreviviendo con sus ajustadas raciones de dinero? A ver, a ver... ¡subamos los impuestos! Bueno, no vamos a decirlo así de directo, pero subamos el precio de los transportes públicos, el precio de la energía (con la buenísima excusa del precio del barril de crudo), el precio de los servicios, el precio del dinero, el precio de los precios... ¡Sea!

Y he aquí como el gobierno pare una medida que acabará con la crisis económica... ¡pero la del propio gobierno, claro! Adicionalmente, la gente de la clase media que había podido acceder a un préstamo de dinero antes de producirse la crisis, observa como el precio del euro sube y sube, y observa con preocupación cómo cada mes tiene que desprenderse de una parte mayor de su escasísima ración de dinero para hacer frente a su deuda. Vaya, parece que la clase media sí padece realmente la crisis... De hecho, a la vista de lo visto, parecen ser los únicos que padecen la crisis, puesto que los unos han ganado más pasta que nunca, y los otros tienen mecanismos suficientes para paliarla con rapidez. Qué extraño. Si son el estamento que sustenta todo el invento (después de este pareado tal vez me atreva con la poesía), ¿no tendríamos que proporcionarles medidas que les favorecieran económica, directa y rápidamente? Pues parece que la respuesta a esta pregunta imaginaria no debe ser tan sencilla como yo imagino, así que las mentes pensantes del gobierno se ponen ya en serio a devanarse los sesos y llegan a las sesudas conclusiones de que, en efecto, estamos inmersos en una crisis y de que hay que promover la liquidez para que la gente pueda seguir endeudándose a gusto sin morir asfixiado en el intento. Para ello, y teniendo en cuenta que el hecho de que la gente tenga dinero para gastarse es peligrosísimo, puesto que aumenta la inflación, qué mejor opción que darles el dinero a los bancos. Después de todo, les estaremos ayudando a que lleven a buen término su objetivo final, que no es otro que el de acaparar todo el dinero que circule por ahí (tendencia teórica al igual que la del empobrecimiento progresivo de la clase media, expuesta anteriormente) en base a su actividad principal: amasar y acumular pasta sin más. Así pues, el gobierno decide que la mejor medida para paliar la crisis es darles a los bancos más dinero, mucho dinero, muchísimo dinero, para que puedan seguir jugando al juego principal de la banca: hacer dinero para sí. ¿Que de dónde va a salir ese dinero? Je, jeee, jeeeeeee... Tengo que pedirte de nuevo disculpas por volver a reírme. A pesar de mi propósito de enmienda, no puedo garantizarte que no vuelva a ocurrir de aquí al final del texto, pero lo intentaré con mucha fuerza. Ese dinero va a salir de los fondos públicos, no cabe duda. ¿Financiar empresas privadas con fondos públicos? ¿No se le llama a eso malversación?

Querido lector, tú que has llegado hasta aquí y ya tienes estructurados ya en tu mente, tanto los estamentos de la sociedad que participan, como los planes de futuro de cada uno de ellos, estás en los momento y situación propicios para que comparta contigo ¡mi gran idea! Si resulta que el gobierno tiene en su poder toda esa ingente cantidad de dinero que ha inyectado a los bancos, que son empresas privadas después de todo, cuyas ganancias van para la saca sin otro destino en ciernes, ¿no podría haber cabido la posibilidad de darle otro fin más vanguardista a ese dinero, otro fin que rompiese con todos los moldes y fuese la solución definitiva a la crisis de la clase media?

Lo que oí en la radio y me dejó pasmado fue que, la inyección de dinero que el gobierno de los EEUU ha proporcionado a su banca, ha sido de una cuantía tal que, a cada americanito de a pie mayor de 18 años, le corresponderían 600.000 dólares en caso de haber sido ése el destino de ese efectivo. Extrapolando la operación a Europa y, en concreto, a nuestra España, y volviendo a ignorar las cifras que sólo duran en mi cerebro unas décimas de segundo porque no puedo hacerme a la idea de la cantidad de euros que representan, estaríamos hablando de unos 400.000€ por habitante contribuyente mayor de edad. Las cifras exactas de la cantidad de pasta inyectada a los bancos por el gobierno (en esta ocasión obviaré reseñar que se trata del gobierno ZP), puede usted encontrarlas en la hemeroteca reciente de cualquier diario electrónico (la mayoría ya), pero estoy muy seguro de que serán de cuantía suficiente como para dar cuerpo a ¡mi pensamiento bizarro! Si toda la pasta que el gobierno ha endiñado a los bancos, pasta que, por otra parte, ha sido recaudada a la clase media como vimos anteriormente, es decir, sale de nuestros impuestos (presentes o futuros, me es indiferente) se hubiese destinado a las familias de la clase media en concepto de “ayuda para pagar su hipoteca”, estaríamos hablando de liquidez inmediata para la banca: todo españolito deudor de una hipoteca se encontraría de repente con el dinero suficiente para satisfacerla, por tanto los bancos recuperarían su dinerito y podrían disponer de la ansiada liquidez. Al final ¡todos contentos! La clase media con su dinerito para vivir, los bancos con su liquidez para poder prestarse entre ellos si les place, y el gobierno con los votos en el bolsillo garantizados para las próximas décadas, en definitiva, ¡un país feliz! Por el contrario, la inyección de dinero, perdón, la inyección de nuestro dinero, va a parar a las manos de empresas privadas cuyo único objetivo es el lucro, porque a los pobrecitos, a pesar de haber ganado cifras récord de dinero, no les salen las cuentas. Pues mire usted, ya que se trata de mi dinero, tal vez sería cuestión de exigir al gobierno que exigiese a la banca que nos hiciese llegar a la clase media, dentro de plazo, la parte que habría de correspondernos en conceptos tales como “gastos de emisión de la inyección”, “apertura de la inyección”, “depósito y gestión” y, por supuesto, los intereses devengados mensualmente a cada uno de nuestros sacrificados y denostados bolsillos. Vamos, ésto es lo mínimo que se exige hoy en día a cambio de un préstamo de dinero, aparte de la confianza que daríamos, amablemente, por supuesta. ¿O es que realmente piensan quedarse con la inyección y ya está? Ese dinero también es mío y no tenía pensado donarlo a la banca precisamente, así que me gustaría que el sueldo que pago a los gobernantes por gobernar, sirviese como acicate suficiente para elucubrar ideas un poco más “profundas” que las que veo surgir, tales como, hágase el Banco de España con esta inyección de pasta y dedíquela a préstamos gratuitos para sus legítimos propietarios: la clase media. Ah, no, que ésto es competencia desleal e intervencionismo a un estamento que se dedica a amontonar dinero.

Usted mismo, querido lector, todo ésto que acaba de leer es sólo el producto de la pluma de un enajenado mental o tal vez una idea nueva de vanguardia. Yo no sabría decirle porque, aparte de pertenecer a la clase media, cada día estoy peor de la cabeza.... Ah, y canto ¡las cuarenta! Que no joden pero atormentan.

Cada día que pasa sin completar este artículo, corro el riesgo de que quede obsoleto ante la inminencia del nuevo debate que hará vieja esta crónica dentro de tres días. Sí, querido público, estoy hablando del "debate" más esperado de los últimos tiempos: el Zapatero versus Rajoy del pasado lunes. Y permítanme que establezca un paralelismo futbolístico que me vendrá de perlas para ilustrar lo que considero han sido las expectativas de la mayor parte del electorado español ante él: las mismas que ante "un Madrid-Barça". Ya me veo a todo este electorado frente al televisor, palomitas y pipas en ristre, y esa sonrisita nerviosa fruto de la incertidumbre... ¿"Ganará el uno? ¿Ganará el otro? ¿Ganará mi equipo? ¿Ganará el equipo rival?" Sin entrar en más detalles y saltándome todo el grueso del debate por el momento, ya era de esperar que al día siguiente la prensa diera variadísimas respuestas de todos los colores a esas preguntas tan de "domingo de Carrusel", que si ganó el uno, que si ganó el otro, que si fue machacado el uno, que si fue destrozado el otro... Y yo me pregunto, ¿es la prensa de esta manera porque sabe cómo es el electorado y sabe lo que éste espera, o es de esta manera el electorado porque la prensa ahorma su forma de ser con este tipo de titulares? Miren ustedes (alocución muy política por cierto), "los rojos" y "los azules" están más acabados que nuestra Segunda República, y la ideología como valor moral era ya un cadáver en los tiempos en que Felipe González gobernó nuestro país, a finales del sigo pasado, con ciertas políticas más propias de otros postulados no socialistas. Estamos ya en el S.XXI donde conceptos tan anacrónicos y obsoletos como "derechas" e "izquierdas" no deberían significar nada para nosotros puesto que no es la ideología la mejor aliada del pragmatismo que debe suponerse a un electorado culto y curtido tras treinta y tres años de democracia. No señor, no estamos frente a ningún Madrid-Barça en el que el objetivo de cada equipo es marcar tantos a su rival. Estamos ante un país que necesita con urgencia madurar políticamente y dejarse ya de aferrarse a baladíes ideologías, para poder abrir la mente a conceptos como "programa electoral", "capacidad de gobierno" y "congruencia intelectual" por citar algunos de los que más brillan por su ausencia. Es entonces cuando un electorado de pro debe preguntarse ¿debate? ¿cómo puede llamarse debate a una pantomima en la que cada facción acude a soltar sus soliloquios al oponente, sin esperar una respuesta coherente a cambio, que ejerza el papel de hilo conductor en una secuencia lógica de contenidos conocida vulgarmente como argumento? Allí acudieron, no a debatir posturas ni a convencer al electorado con su programa de propuestas, sino a restregar por la cara de su oponente sus meteduras de pata más sonadas, a la carnaza al más puro estilo amarillista que tanto éxito de audiencia tiene por éstas nuestras tierras. Y créanme, eso no es política y no es, ni de lejos, lo que deberíamos exigir a nuestros políticos si fuésemos el electorado que debiéramos ser. Aquel debate debió ser una sublime muestra de talento e inteligencia por ambas partes, como debe corresponder a unos candidatos que pretenden gobernarnos nada menos que durante cuatro años, y no esas burdas maniobras para desacreditar al contrincante que no aportaron nada nuevo a un electorado inteligente y ávido de medidas de futuro y no de reproches del pasado. Y mucho me temo que la prensa esté siendo cómplice de esta antología de lo absurdo. No tendrán más que haber echado un vistazo a los titulares del día siguiente para darse cuenta de que la prensa también está "conducida" por unos ideales o afinidades políticos, puesto que, si fuese realmente imparcial, los artículos publicados habrían sido más homogéneos en cuanto a la percepción de la realidad, que fue única y sin matices: ni ganó el uno ni ganó el otro, perdimos nosotros. Perdió el electorado.
Y ahora, ¿qué opinan ustedes? ¿Somos así porque nos hacen, o son ellos así porque ya estamos hechos? No nos conformemos. Ejerzamos con y a conciencia nuestro momento de poder, que ya está muy próximo, y dejémonos de pensar en fútbol cuando hay que estar a la política, que nos va nuestro futuro en ello, ¡cojones!

Ja, jaaa, jaaaaa, hoy estoy muy contento porqueme he enterado de una noticia muy buena:resulta que vamos a tener derecho a enterarnos de si somos beneficiarios de alguna póliza de vida a pesar de los esfuerzos de las aseguradoras por quedarse connuestro dinero.Bueno,realmente lo gracioso no es que hayamos adquirido este derecho: lo verdaderamente gracioso es la iniciativa del Ministerio de Justicia, ¿o es que acaso no os ha resultado graciosa a vosotros?Veréis,bajo mi punto de vista resulta que yo, que tal vez pueda ser el beneficiario de una póliza de vida, he de contemplar cómo la aseguradora de turno se queda con el dinero de la póliza (MI DINERO, de aquí en adelante) porque resulta que es legal que no me informe personalmente sobre este hecho. Elmencionado Ministerio, en lugar de promover la reforma de la ley para que se me avise puntualmente de las pólizas de las que soy beneficiario, saca una campaña pomposísima con el lema "su derecho es saber lo que es suyo" y va (ahora viene lo realmente gracioso) ¡Y ME COBRA 3 LERELES Y PICO POR CONOCER ESTA INFORMACION! O sea que,¿estoy en mi derecho yresulta que tengo que pagar por ello? Me río mucho pero, principalmente, es por no llorar, porque estamos llegando al culmen de la antología del disparate yveo cómo de nuevo no diremos ni pío y tragaremos con un pago por algo que debería estar a disposición pública por internet con certificado digital para que cada quien pudiese consultar su estado.¡Es increíble! ¡Qué vergüenza!
En fin, y a pesar de reírse en mi cara y tratarme como unp. borregohipnotizado, tengo que aplaudir este primer paso dado en la dirección correcta porqueestamos en la senda de echar abajo estafas "legales",que cuentan con el beneplácito del gobierno de turno (¡hay que joderse!), que hacen de Alfonso Capone una hermanita de la caridad.
Chol.

Sobre el culo y las témporas.

Estoy seguro de que todos aquellos de nosotros que ya no volveremos a cumplir los 35 años, hemos oído en alguna ocasión aquella frase, tan común entre los profesores de antaño, “no hay que confundir el culo con las témporas”. Sobre todo en clases de matemáticas y física. Tan seguro estoy de ésto como de que la actual y obcecada política de Tráfico obedece en esencia a un interés insaciable por atentar impíamente contra nuestros ya, por el euro y por el estado, malogrados y expoliados bolsillos... Respectivamente, ésto sí: démosle al César lo que es del César, porque, querido lector, dígame vd. si no es cierto que empeñarse en unas prácticas cuyos fundamentos se encarga la realidad de tirar por tierra una vez tras otra, no obedece a la ofuscación más básica que una mente fascista y retrógrada es capaz de parir. En fin, por si aun no hubiese conseguido despertar su interés en este artículo, voy a hablarle de culos a modo de ejemplo introductorio, válgame la expresión en toda la amplitud de su semántica: imagínese el país más liberal del mundo e imagínese que, en su imparable carrera tecnológica, su mente más fascista, atropellando muchos derechos fundamentales sobre los que se basa su afamado liberalismo, decide que ha descubierto la manera de terminar con la emisión de gases nocivos a la atmósfera del planeta, y dictamina que a partir de este glorioso día todos los habitantes de este país tan liberal deben introducirse (con perdón) un tapón de corcho de 20mm de diámetro por tan reverendísimo orificio, puesto que “está demostrado que la contaminación se reduce drásticamente con esta medida”. Bien, los abnegados, obedientes y sumisos ciudadanos proceden a la adquisición del tapón reglamentario (de gratuidad ficticia, por supuesto) y , quien más y quien menos, se va obturando “el mencionado” con el susodicho tapón de corcho.

En esta difícil situación transcurre un año de intenso terror: cada vez que un ciudadano precisa retirarse el tapón para llevar a cabo sus menesteres más íntimos, un “detector de infracorchos” hace saltar una alarma en el centro de sanción y recaudación, por la que automáticamente se le roba al ciudadano una cantidad de dinero directamente proporcional al tiempo de permanencia “a tapón desactivado”.

Al cabo de estos doce meses se realizan unos fabulosos estudios estadísticos y se verifica que, oh sorpresa, los índices de contaminación atmosférica no sólo no se han reducido, sino que ¡han aumentado! Inmediatamente la mente fascista pone en marcha toda su maquinaria de I+D y dictamina una nueva aberración: “en vista de que la contaminación ha seguido aumentando a pesar de la represión gratuita que hemos instaurado, vamos a tomar medidas mucho más drásticas porque es inadmisible esta escalada en la emisión de gases, bla, bla, bla... ¡A partir de ahora el tapón de corcho pasará a ser de 20 a 40mm!”.

Transcurre otro año más de resignado terror entre los habitantes de nuestro liberal país y, como no podía ser de otra forma, las cifras de emisiones de gases no se reducen ni por casualidad.

Es más, después de gastarse una fortuna (del dinero previamente recaudado a los sufridos ciudadanos) en establecer una red de “detectores de infracorchos” de última generación, resulta que las cifras hablan y la estadística comenta que las emisiones de gas han vuelto a aumentar por segundo año consecutivo a pesar de las maravillosas medidas establecidas por nuestro ínclito cerebro fascistoide.

En fin, creo que es el momento de cambiar el tercio en esta historia y hablarle querido lector, ya que ha llegado hasta aquí, de las témporas. Las témporas, como todo el mundo ya sabe (menos yo que acabo de aprenderlo) son, según nuestro diccionario de la RAE, el “tiempo de ayuno en el comienzo de cada una de las cuatro estaciones del año” y... –¡Qué gran idea! – Piensa nuestro cerebro dictador en nuestro liberal país – “aparte de aumentar el tamaño reglamentario de los tapones (anales) de corcho para que no se escape ni una molécula de flatulento gas de los cuerpos de estos habitantes nuestros, que no tienen respeto alguno por la autoridad represora encarnada por mi eminencia, voy a aprobar un decreto ley por el que quede terminantemente prohibido consumir legumbre alguna así como cualquier otro alimento que, por su flatulenta naturaleza, represente una amenaza para los elevados niveles de emisión de gas contaminante a nuestra maltratada atmósfera”.

Pues bien, nuestros abnegados, obedientes y sumisos ciudadanos, acatan la ley y comienzan la dieta recién dictada, pero algunos comienzan ya a cuestionarse si la política de este personaje será la correcta y empiezan a hacerse subversivas preguntas del tipo “¿tendrá realmente mucha influencia en la contaminación global la emisión de unos insignificantes pedos, en comparación a las toneladas de anhídrido carbónico emitidas por la industria o por el automóvil, por poner un par de ejemplos?” Sí querido lector, y es que no hay que olvidar que se trata de un relato de ciencia ficción y es por eso que, a continuación, la gente, harta ya de que les tomen el pelo y de que atenten directamente contra sus sacrosantos orificios posteriores y contra sus bolsillos (ya malogrados, recordemos), se rebela y pide la dimisión de un ser tan estrecho de ideas, tan fascista y tan imbécil que durante años no ha conseguido el objetivo por el que se el está pagando su sueldo: la reducción de la emisión de gases. Y ya puestos a imaginar, resulta que montan un sitio web donde se recogen las firmas en contra de la política de tamaño inútil y, con final feliz, consiguen mandar a dicho interfecto al retiro inmediato, al ostracismo más absoluto, lejos de toda actividad pública, para dar paso a mentes más liberales y más acordes con las liberales costumbres de nuestro liberal país de ciencia ficción.

¿Y tú, querido lector, vives en un país liberal de ciencia ficción o vives una aplastante realidad tal vez similar a la descrita en estas líneas anteriores? Permíteme la licencia de tutearte ya a estas alturas, puesto que si has llegado hasta aquí deduzco que eres alguien cercano a mi y, permíteme asimismo, ahorrarte el trago de bombardearte con unas cifras que te vas a hartar de oír estos días “post-operación-retorno”. Tan sólo exponerte un par de HECHOS: parece que la obligatoriedad de tener que utilizar cada vez un tapón más grande en nuestros anos no termina con las víctimas en el asfalto, y parece que únicamente en un 3% de los accidentes mortales es el exceso de velocidad el culpable directo, siendo además realmente muy cuestionable incluso este bajísimo porcentaje. ¿Por qué entonces, me pregunto, esa obsesión por criminalizar y perseguir una conducta que, de ser erradicada, sólo evitaría un 3% de los accidentes mortales? ¿Están queriendo comparar nuestros pedos con el parque nacional de centrales térmicas, o quieren realmente hacernos confundir el culo con las témporas? Por si no conoces la respuesta o tienes alguna duda al respecto, abre el anexo que adjunto a modo de final cómico-sarcástico.

Libertad, responsabilidad y, por supuesto, la subsiguiente dimisión,

Chol.

Holaaaa queridos y fieles seguidores,

Me alegra volver por aquí para comentaros algo más sobre "nuestras cositas": esas que nos rodean y que hacen que este país sea lo que es a pesar de pasar, la mayoría de las veces, desapercibidas.

Hoy le va a tocar el turno a nuestra excelente, omnipresente y "vanagloriada" democracia... [silencio] ...[puntos suspensivos]...[más puntos suspensivos]... ¡¡SÍ, DAMAS Y CABALLEROS!! Vivimos bajo un régimen en el que, por concepto y definición, el gobierno lo ostentamos nostros, los ciudadanitos "paganini" de a pie, gobierno por nosotros y para nosotros... ¿En qué momento de la aplicación de esta filosofía nos perdimos y fuimos a parar al 27 de septiembre de 2006, con la casa patas arriba y sin barrer? Porque no me negaréis que, en vista de lo visto, y de unos años a esta parte, toda similitud con una democracia teórica se ciñe al hecho de depositar un sobrecito en una urna. En nuestro país, la vigencia o validez de este sobre relleno de papeleta es ínfima en tiempo: ¡CADUCA AL DIA SIGUIENTE! Ni en el mejor de los casos llega a servir más de 24 horas el célebre sobrecito: una vez abierto y contabilizado, se pierde en el olvido para siempre porque, una vez hecho "el reparto", el papel
soberano del pueblo pasa por arte de magia a recaer sobre la gran entidad que realmente nos gobierna: LOS PARTIDOS POLÍTICOS.

¿Se debe seguir considerando democracia el hecho de que mi voto ofrecido al partido A, única y exclusivamente al partido A, sirva para hacer una amalgama con el partido B en aras de una "mejor gobernabilidad"? Lo siento pero ROTUNDAMENTE NO. ¿Por qué hube de tragar por el chantaje político al que se vio sometido mi país por parte de sectores regionalistas minoritarios, por culpa de un pacto entre partidos? Bueno, no voy a mentaros la incongruente, injusta y patética Ley Bosman sobre la representatividad de las minorías porque me saldría del tema central y me pondría, además, de muy mal humor, así que centrémonos y dejemos el tema "VOTO DE CALIDAD" para una futura acometida...

Hablaba de la "partidocracia" o "dictadura democrática" como prefiero llamarlo, y quería referirme al hecho de que, una vez en el poder el partido de turno, adiós a la soberanía nacional y a nuestro poder de decidir nada: una vez en la poltrona, los partidos se dedican a gobernar dentro de la más absoluta dictadura, ésa que le otorga la posesión de la "mayoría absoluta" en cada pleno. Y si no la tengo, pues pacto y la consigo. Lo que sea preciso para conseguir la mayoría absoluta que me permita ejercer el poder desde, la palabra lo dice, el más puro absolutismo (parlamentario, ésto sí).

Ya os desarrollaré más este jugosisímo asunto. Por ahora he de partir. Dejadme algo para no desanimarme, je, je, chao!

Nuestras cositas

Entre las numerosas peticiones de gente que desea que les escriba algo sobre nada, y que abarrotan mi cuenta de correo a diario (:oP), hoy quiero destacar una muy especial que me ha llegado al corazón. Se trata más de un llamamiento a la cordura que de otra cosa, y me la ha hecho llegar una madre blanca preocupada por el futuro de su hijo negro en un país de... bueno, en un país como el nuestro tan colmado de cerebros atiborrados de miga de pan.

Parece ser éste un país en el que, o eres un fascista, o eres un rojo. Siempre con las etiquetas y con el "eres tal", "eres cual"...

Mire usted, yo no soy nada. Sólo me gusta opinar y carezco de ese tan manoseado concepto de ideología que sustenta el sistema en el que vivimos. Y es que, desde pequeños, nos inculcan (de mala manera) ese típico carácter hispano de "tú eres del Madrid porque es el mejor y así has de permanecer hasta que mueras". Ésto desemboca luego, debido a la pobre educación recibida en temas éticos (habitualmente paupérrima), en conductas intransigentes, intolerancia, racismo y xenofobia, porque te llevan a pensar (a poco que no tengas ciertas ganas de enterarte de qué va la vida fuera tu círculo) que todo lo que no se ajuste a tu manera de pensar es malo y debe ser erradicado. Tenemos aquí, en España, ejemplos tan notables como el de la Inquisición (no sé ni cómo tengo los Santos Eggs de ponerlo en mayúsculas todavía, como aportándole algo de respeto a tan censurable entidad), o el de nuestra tan manida Guerra Civil (vuelvo con las mayúsculas). Y es que seguimos siendo así, seguimos siendo esa España negra de Puerto Urraco y su matanza aunque lo llevemos escondido por dentro, pero sólo hace falta una chispita de nada para que todo ello salga desde lo más hondo de nos dando voces... Hemos sido educados así, qué le vamos a hacer, pero cuando está en nuestras manos cambiar la educación de nuestros hijos y conducirla hacia algo más "mundial", más global, más del S.XXI, resulta que... ¡NO SABEMOS NI EDUCAR! Con lo que vamos a peor, y el panorama que asoma por el horizonte de este siglo recién nacido es simple y sencillamente penoso. Ahora ya no es que críes a tu hijo en un entorno de inevitable multirracialidad, es que directamente no le crías: lo hace tu madre, tu criada, las instituciones...

Firmemente creo que la transmisión de estos valores ha de surgir del contacto diario con tu prole, y esto es hoy casi una utopía. Cada vez más solos, rodeados de más gente... Por cierto, ¡ya somos seis millones en Madrid!

Con todo este "esperanzador" caldo de cultivo, ¿qué va a ser de la vida como valor supremo? Pues tristemente, la vida cada día se cotiza menos: cada vez hay más gente dispuesta a entregarla por nada o casi nada: una religión, una ideologia, un partido de fútbol... ¿Tanto nos importa esta serie de banalidades que hayan de anteponerse ante, incluso, la propia vida? Debemos llenar el cerebro de nuestros hijos con algo más que miga de pan.

Lo siento, es culpa nuestra.